Tak už to máme částečně za sebou... Co to přineslo? To, co se dalo očekávat. 32 000 nezávislých kandidátů a řádově po 5 000 pro největší strany. Jaké je to poselství? Že na komunální úrovni se musí pracovat a tak tam velké strany moc nelezou. Ty se hrnou ke korytům, kde se nepracuje, ale čmochtá.
Z druhé strany dobrý komunální politik bez velké strany má problém. Znají ho pouze v jeho okolí a ne v celém státě. Takže o tom to asi je. Co s tím? Velké strany by měly do svých řad přijímat úspěšné komunální politiky, ne kariéristy, kteří lezou po stranickém hřbetě ke korytům. Je to v zájmu lidí i těch stran. Možná to někdy pochopí nebo taky ne...
pondělí 18. října 2010
pondělí 11. října 2010
Čeká lidstvo katastrofa?
Přečetl jsem si vystoupení p.Havla - "Pokud lidstvo nezmění svůj přístup k tomu, co ho obklopuje, a nebude pokornější, vřítí se civilizace do katastrofy" a musím říct, že něco na tom varování nepochybně je."
Já osobně nevidím problém s okolím a podobnými věcmi. Já vidím problém v nastavení ekonomiky a chování subjektů v ní. Pravidla ekonomického vývoje vznikla v době osídlování nového světa, v době extenzivního rozvoje. Všechno sloužilo k podnícení lidí ke tvorbě hodnot a jejich postupnému obírání, aby tento stimul neztratili. Nyní nastala situace, kdy extenzivní rozvoj není dále možný (pokud nebudeme kolonizovat okolní planety). Výsledek je, že se celá ekonomika od základu musí změnit, prostě v této situaci je špatná a všechno je špatně. Ekonomika nemůže být založena na růstu, ten brzy nebude možný. Je třeba hledat jiné principy a základy. Jinak nám skutečně zbude pouze svět duchovních hodnot a meditace...
Já osobně nevidím problém s okolím a podobnými věcmi. Já vidím problém v nastavení ekonomiky a chování subjektů v ní. Pravidla ekonomického vývoje vznikla v době osídlování nového světa, v době extenzivního rozvoje. Všechno sloužilo k podnícení lidí ke tvorbě hodnot a jejich postupnému obírání, aby tento stimul neztratili. Nyní nastala situace, kdy extenzivní rozvoj není dále možný (pokud nebudeme kolonizovat okolní planety). Výsledek je, že se celá ekonomika od základu musí změnit, prostě v této situaci je špatná a všechno je špatně. Ekonomika nemůže být založena na růstu, ten brzy nebude možný. Je třeba hledat jiné principy a základy. Jinak nám skutečně zbude pouze svět duchovních hodnot a meditace...
středa 15. září 2010
Úspory, úspory, úspory
Někdy si připadám jako Alenka v říši divů. Škrty jsou někdy fakt kuriózní. Rozbité silnice.
Dnes je možné silnici opravit za např. 10 mil. Kč. Když ji neopravím, ušetřím tedy 10 mil.Kč. Když peníze nemám, mohl bych si je půjčit na např. 100% úrok, pak by to bylo 20 miliónů korun.
Když silnici neopravím letos, za dva roky bude oprava té samé silnice stát 100 mil. Kč. ALE TO V TOMTO STÁTĚ NIKOHO NEZAJÍMÁ. A proč? Protože životnost průměrného ministra je JEDEN rok a konec.
Proč by se měl dívat dopředu? Vše se řeší stylem krizového řízení.
A tak pane Kalousku - ruku na srdce, jak to vlastně s těmi úsporami je a kolik nás ty úspory ve skutečnosti budou stát?
Dnes je možné silnici opravit za např. 10 mil. Kč. Když ji neopravím, ušetřím tedy 10 mil.Kč. Když peníze nemám, mohl bych si je půjčit na např. 100% úrok, pak by to bylo 20 miliónů korun.
Když silnici neopravím letos, za dva roky bude oprava té samé silnice stát 100 mil. Kč. ALE TO V TOMTO STÁTĚ NIKOHO NEZAJÍMÁ. A proč? Protože životnost průměrného ministra je JEDEN rok a konec.
Proč by se měl dívat dopředu? Vše se řeší stylem krizového řízení.
A tak pane Kalousku - ruku na srdce, jak to vlastně s těmi úsporami je a kolik nás ty úspory ve skutečnosti budou stát?
úterý 17. srpna 2010
Strašení kůzlátek
Přečetl jsem si dnešní článek o konci antibiotik:
"Před 65 lety nebylo výjimkou, že lidé umírali na infekce třeba při „banálním“ odstranění slepého střeva. Teprve zavedení penicilinu a postupem času dalších asi 70 antibiotik pomohlo potírat mikroorganismy, které vyvolávaly smrtelná onemocnění lidského organismu.
Tato minulost se může stát podle expertů citovaných britským listem poměrně brzkou budoucností. Potrvá to podle nich jen pár generací a lidstvo bude čelit post-antibiotické apokalypse. A údajně nejde o přehánění, o konci éry antibiotik píše i poslední číslo seriózního medicínského časopisu Lancet Infectious Diseases."
Co k tomu dodat? Kdo píše takové kecy?
Byli jsme tu mnoho miliónů let před antibiotiky a budeme i po nich. Celá existence lidského rodu je boj o přežití. Jestli si nějaký blbeček myslí, že už ten boj vyhrál, pak je fakt ubožák. I ty bakterie jsou tu miliony let a pořád je to více méně nerozhodně. Bohužel, takové vymoženosti typu antibiotik jsou nepřirozené a vedou k tomu, že náš organizmus zchoulostivěl a pokud budeme i nadále dělat to, co děláme, pak oslabíme přirozený výběr a až se náš protivník vypořádá s našimi zbraněmi bude nám krušno.
Takže problém je především ve filosofii obrany zdraví a člověka jako takového. Tím, že vytváříme "umělé" látky a těmi se bráníme vlastně snižuje vlastní obranyschopnost těla a na to můžeme dojet, ne na to, že se bakterie naučí bránit penicilínu. Ony se dříve nebo později naučí bránit celkem všemu - to je princip života a vývoje. A pokud to nepochopíme, budeme mít smůlu.
"Před 65 lety nebylo výjimkou, že lidé umírali na infekce třeba při „banálním“ odstranění slepého střeva. Teprve zavedení penicilinu a postupem času dalších asi 70 antibiotik pomohlo potírat mikroorganismy, které vyvolávaly smrtelná onemocnění lidského organismu.
Tato minulost se může stát podle expertů citovaných britským listem poměrně brzkou budoucností. Potrvá to podle nich jen pár generací a lidstvo bude čelit post-antibiotické apokalypse. A údajně nejde o přehánění, o konci éry antibiotik píše i poslední číslo seriózního medicínského časopisu Lancet Infectious Diseases."
Co k tomu dodat? Kdo píše takové kecy?
Byli jsme tu mnoho miliónů let před antibiotiky a budeme i po nich. Celá existence lidského rodu je boj o přežití. Jestli si nějaký blbeček myslí, že už ten boj vyhrál, pak je fakt ubožák. I ty bakterie jsou tu miliony let a pořád je to více méně nerozhodně. Bohužel, takové vymoženosti typu antibiotik jsou nepřirozené a vedou k tomu, že náš organizmus zchoulostivěl a pokud budeme i nadále dělat to, co děláme, pak oslabíme přirozený výběr a až se náš protivník vypořádá s našimi zbraněmi bude nám krušno.
Takže problém je především ve filosofii obrany zdraví a člověka jako takového. Tím, že vytváříme "umělé" látky a těmi se bráníme vlastně snižuje vlastní obranyschopnost těla a na to můžeme dojet, ne na to, že se bakterie naučí bránit penicilínu. Ony se dříve nebo později naučí bránit celkem všemu - to je princip života a vývoje. A pokud to nepochopíme, budeme mít smůlu.
čtvrtek 5. srpna 2010
Recenze knihy "Jak milovat" a bible Satanova
Přečetl jsem recenzi "Jak milovat", ne, že by mne to neoslovilo, ale nemám rád některé hluboké myšlenky.
Např. DOBRO A ZLO v nás... Toto jsou jenom prázdné pojmy a je mezi nimi asi takový rozdíl jako mezi POJEM a Průjem. Jsou to pojmy přírodě a světu cizí, pojmy, které si vytvořili lidé a jejichž cílem je manipulace s jinými. Místo požadavku "Udělej toto" je požadavek skrytý
1."Dát najíst hladovému je DOBRÉ"
2. "Čiň dobro"
místo přímého příkazu
"Dej najíst hladovému..." Skryje se tak původce příkazu a máme si myslet, že to vlastně činíme sami...
Nic jiného za tím ve skutečnosti není. Někde jsem psal : "Když řekneme DOBRO, musíme taky říci PRO KOHO DOBRO..." Obecně je to jenom snaha, o zjednodušení světa, o jeho černo-bílé vnímání, snaha o manipulace. Ale svět není jednoduchý a není dvoubarevný. Nežijeme v Disney Landu.
Co je dobré pro vlka (sežrat ovečku) nemusí být dobré pro ovečku (být sežrána vlkem). Snahy o absolutizaci pojmů jsou velmi nebezpečné. Snahy o absolutizace pojmů jako dobro nebo pravda jsou zvrácené a nebezpečné. Je to skrytá manipulace s lidmi, podobně funguje morálka, zákon, který je nevymahatelný a tak ho má vymoci naše svědomí, odsouzení lidí nebo opovržení. Křesťanská přikázání apod. Vždy to sloužilo k donucení lidí podřídit se nějakému řádu. Ten řád vždy něčemu sloužil a to je třeba hledat a najít. Může za tím být rozumný základ - Např. "Když budu sám hladový, někdo mi dá najíst..." Ale pak tam není v podstatě žádné dobro, je to jenom vychytralá úvaha, která stojí za tímto předpisem. Křesťanským "Nečiň jinému, co nechceš, aby jiní činili tobě..." nebo buddhistickým "Vše, co učiníš jiným, vrátí se ti..."
A tak jsem se dostal až k bibli Satanově, kde se mimo jiné praví Hlava II odstavec 2.
"Zkoumám vše a pochybuji o všem. Stojím před rozpadávajícími se přikrášlenými fasádami vašich nejnadutějších morálních dogmat a napíšu na ně písmem spalujícího pohrdání a výsměchu: Hle! Toť vše jen podvod a klam!"
A zdá se, že v tomto jednom má skutečně Satan asi pravdu....
Např. DOBRO A ZLO v nás... Toto jsou jenom prázdné pojmy a je mezi nimi asi takový rozdíl jako mezi POJEM a Průjem. Jsou to pojmy přírodě a světu cizí, pojmy, které si vytvořili lidé a jejichž cílem je manipulace s jinými. Místo požadavku "Udělej toto" je požadavek skrytý
1."Dát najíst hladovému je DOBRÉ"
2. "Čiň dobro"
místo přímého příkazu
"Dej najíst hladovému..." Skryje se tak původce příkazu a máme si myslet, že to vlastně činíme sami...
Nic jiného za tím ve skutečnosti není. Někde jsem psal : "Když řekneme DOBRO, musíme taky říci PRO KOHO DOBRO..." Obecně je to jenom snaha, o zjednodušení světa, o jeho černo-bílé vnímání, snaha o manipulace. Ale svět není jednoduchý a není dvoubarevný. Nežijeme v Disney Landu.
Co je dobré pro vlka (sežrat ovečku) nemusí být dobré pro ovečku (být sežrána vlkem). Snahy o absolutizaci pojmů jsou velmi nebezpečné. Snahy o absolutizace pojmů jako dobro nebo pravda jsou zvrácené a nebezpečné. Je to skrytá manipulace s lidmi, podobně funguje morálka, zákon, který je nevymahatelný a tak ho má vymoci naše svědomí, odsouzení lidí nebo opovržení. Křesťanská přikázání apod. Vždy to sloužilo k donucení lidí podřídit se nějakému řádu. Ten řád vždy něčemu sloužil a to je třeba hledat a najít. Může za tím být rozumný základ - Např. "Když budu sám hladový, někdo mi dá najíst..." Ale pak tam není v podstatě žádné dobro, je to jenom vychytralá úvaha, která stojí za tímto předpisem. Křesťanským "Nečiň jinému, co nechceš, aby jiní činili tobě..." nebo buddhistickým "Vše, co učiníš jiným, vrátí se ti..."
A tak jsem se dostal až k bibli Satanově, kde se mimo jiné praví Hlava II odstavec 2.
"Zkoumám vše a pochybuji o všem. Stojím před rozpadávajícími se přikrášlenými fasádami vašich nejnadutějších morálních dogmat a napíšu na ně písmem spalujícího pohrdání a výsměchu: Hle! Toť vše jen podvod a klam!"
A zdá se, že v tomto jednom má skutečně Satan asi pravdu....
Al Kaida, Paumer a ti další...
Říká se " De mortuis nil nisi bonum" neboli česky "O mrtvých jen dobré...". Ale nemohu se koukat na ty články a vystoupení některých politiků, chce se mi z toho zvracet. Ano, člověk se může bránit, ale ne zabíjet nevinné lidi, hlavně ne když to ani není kvůli ideálu, ale jen a pouze kvůli vlastní svobodě a prosperitě.
Není žádný rozdíl mezi tím, co dělají teroristi z Al Kaida a činy, které spáchali tito lidé, no možná je, protože teroristi nebojují za sebe, ale za ideály a umírají za ně, to u těchto lidí nehrozilo ani náhodou. Mohli hrdinně padnout za myšlenku, pak by aspoň odpovídali těm, co zabíjejí ve jménu Alláha, ale oni zabíjeli jen proto, by se dostali ven na západ a mohli žít svůj lepší život. A to je neomluvitelné. Ani tím se to nedá omluvit, že i ti druzí zabíjeli nevinné lidi, ani tím ne...
Paumer je po smrti, ano, já ho soudit nebudu, teď ho soudí jiní... A myslím si, že ať říkal cokoliv, jeho svědomí, tam v hloubi duše, ho soudí samo a spravedlivě.
Není žádný rozdíl mezi tím, co dělají teroristi z Al Kaida a činy, které spáchali tito lidé, no možná je, protože teroristi nebojují za sebe, ale za ideály a umírají za ně, to u těchto lidí nehrozilo ani náhodou. Mohli hrdinně padnout za myšlenku, pak by aspoň odpovídali těm, co zabíjejí ve jménu Alláha, ale oni zabíjeli jen proto, by se dostali ven na západ a mohli žít svůj lepší život. A to je neomluvitelné. Ani tím se to nedá omluvit, že i ti druzí zabíjeli nevinné lidi, ani tím ne...
Paumer je po smrti, ano, já ho soudit nebudu, teď ho soudí jiní... A myslím si, že ať říkal cokoliv, jeho svědomí, tam v hloubi duše, ho soudí samo a spravedlivě.
sobota 31. července 2010
Many things in depth never know
We can know something in depth, or many things superficially ... Many things in depth never know. Trying to know everything and try everything is then reflected ramblings from one to another. Still, we expect more to come, the Prince arrives on a white horse we encounter a great job where nenadřeme and get a lot of money etc. and he would never work in coming and not coming, too. Life is like a children's kaleidoscope, look into the tubes and they are there and the wheels turning squares and we always reveal the most tube ... How crazy or how small children. People sometimes looking for adventures, wants to live strange lives, when he wants, wants climb a tree ... Like when we were kids. The purpose of life is not objective, but the journey, the goal is only a momentary matter most is the way of life. And as I say, if anybody hurt you in life and help someone, not the life in vain. On the other hand, each must alone to live their life, it is not for him to live somewhere else and can not live alien life. This world is essentially a world of illusion, we see only a reflection reality and on this basis, we make judgments. We only have a couple of senses and we perceive only few dimensions of the world. But there is intuition, or to the perception of the world the heart and decide accordingly. Such a view usually work.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)
